Uruguay – Impunidad y Después…

Escrito por el 25 de mayo de 2011

Impunidad y después
Un nuevo capítulo vivieron los uruguayos en los últimos meses de la llamada ley de impunidad. Esta vez el escenario fue el parlamento con la participación excluyente del presidente de la república. El senado abrió una luz de esperanza para la anulación de la norma generada en la salida de la dictadura pero todo terminó en punto muerto. Al día siguiente del desenlace en diputados una marcha multitudinaria, la más numerosa de los últimos tiempos, ratificó la voluntad popular de acabar con la situación, exigiendo al Estado que cumpla su rol.
imagen4.jpgEn los últimos meses el pueblo uruguayo fue sacudido una vez más por los efectos de la ignominiosa ley 15848, de diciembre de 1986, por la que se subordina el poder judicial al ejecutivo y que como resultante da la larga etapa de impunidad de la que gozan los responsables de delitos de lesa humanidad.
Esta norma, que fuera refrendada en dos plebiscitos, 1989 y 2009, fue considerada como carente de efecto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en marzo de este año. A su vez condena, en un fallo inédito, al Estado de por la desaparición forzada de María Claudia García, nuera del poeta argentino Juan Gelman, y por la supresión de identidad de la hija que tuvo en cautiverio, Macarena Gelman quien se presentó como querellante ante ese organismo. Además la CIDH ordenó a Uruguay dejar sin efecto la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado (15848).
La situación inaceptable hacia adentro ahora era condenada en un tribunal interamericano.
Buscando una salida que no implique borrar con el codo lo firmado en pactos internacionales, el 12 de abril el senado, por iniciativa de la bancada del Frente Amplio, da su aprobación a un proyecto de ley interpretativo de la ley de caducidad, que en la práctica anularía dicha norma. Por un voto y con un encendido discurso de Fernández Huidobro en contra de su bancada, el proyecto pasa a diputados. Fernández Huidobro votó favorablemente por disciplina partidaria y luego renunció. El argumento del senador se basó en la imposibilidad de los representantes de legislar en contra de lo que el electorado se había pronunciado en octubre de 2009, momento del último referéndum.
Con esta señal de alarma el proyecto pasó a la cámara baja. La sesión de diputados para resolver el tema fue fijada en primera instancia, para el 4 de mayo. Luego fue pasada para el viernes 20.
El 3 La Colectiva se comunicó con el despacho de José Bayardi, diputado del Frente. Allí nos atendió el secretario del legislador, quien confirmó la postergación del tratamiento del proyecto para hacerlo coincidir con una fecha histórica para los uruguayos: el 20 de mayo de 1976 fueron asesinados en Buenos Aires, como parte del plan Cóndor, Héctor Gutiérrez Ruiz, Zelmar Michelini, William Whitelaw y Rosario Barredo. Consultado sobre la posibilidad de que se sancionara la ley, el secretario de Bayardi aseguró que se contaba con los cincuenta votos de los diputados del Frente, sobre noventa y nueve de la totalidad de la cámara, “ya fuera por convicción o por disciplina partidaria”.
El viernes 6 el presidente, José Mujica, puso en papel su oposición a la sanción del proyecto interpretativo, posición que venía sosteniendo en conversaciones con legisladores desde dos días antes. En esa carta que hizo llegar a la mesa política del Frente, expuso nueve puntos por los que no debía sancionarse el proyecto.
Salvo el argumento ya esgrimido por Fernández Huidobro, todo lo demás expuesto fueron preocupaciones sobre el futuro electoral del Frente. Mujica consideró que "…seamos responsables y carguemos con las consecuencias. No espero ningún cambio. Los dados están echados y en parte el daño al futuro político del Frente está hecho".
En otro tramo de la misiva dijo: "ninguna conquista es más importante que la continuidad y la profundización del proyecto frentista" y agregó en relación a las próximas elecciones de 2014, "estamos muy lejos en años de elegir nuestra fórmula, pero sí nos encargamos ya de embarrarle la pista".
José Mujica pateó el tablero y en realidad, parafraseándolo, podríamos decir que el daño estuvo hecho, a secas.
Vértigo. Un llamado urgente a la mesa política de la coalición gobernante para fijar posición. La mesa a su vez llamó a un plenario del Frente los días 14 y 15. El resultado de ese plenario fue una declaración ambigua, que ratifica los caminos transitados hasta ahora por Vázquez y Mujica pero que en su último punto convoca a la población a la sesión de la cámara de diputados para el tratamiento del proyecto de ley interpretativo, fijada para el jueves 19 de mayo.  Nuevo cambio de fecha. Ya no había homenaje, ya no había “el fuerte simbolismo” del que se habló para pasarla para el 20. No obstante había consenso entre las fuerzas políticas que componen la coalición gobernante y sus representantes para dar la sanción a la ley, salvo uno, Víctor Semproni.  
imagen1.jpgSemproni es integrante de la fuerza política de Mujica, el MPP y la totalidad de los entrevistados por La Colectiva, coincidieron en que es un lugarteniente del Mandatario. Con el argumento de respetar la voluntad popular y fundamentalmente con la convicción de que si Mujica se oponía, es decir si el presidente se oponía, él no iba a contradecir al presidente, Semproni se cerro en la negativa. 
Las setenta y dos horas restantes fueron, para muchos uruguayos, un tobogán a la decepción. Idas y vueltas, presiones para que Semproni se alineara y votara por disciplina partidaria, parlamentos con Mujica.
Mujica que pide públicamente que el legislador se alinee. Nada lo sacaba al hombre de la negativa.
No obstante la frutilla de este indigesto alimento la puso el propio presidente, (en sus propias palabras, “como te digo una cosa te digo otra”) el 18, al conmemorarse los doscientos años de la batalla de Las Piedras.
En ese acto lanzó un discurso peligrosamente cercano con la teoría de los dos demonios y por otra parte adjudicó al odio y no a la búsqueda de verdad y justicia, el motor que impulsa la desde_arriba5.jpgderogación de la ley de caducidad. "Los griegos pintaban de que el amor era ciego. No sólo el amor es ciego. El odio también es ciego. Y el odio hay que sujetarlo adentro de nuestras achuras porque el odio apenas sirve para la barbarie", afirmó el presidente quien luego continuó con su conocido argumento de convivencia. 
El 19 por la mañana la suerte del proyecto de ley estaba echada. Los diarios de la derecha tradicional celebraban la vuelta a la cordura del Frente mientras los más afines al gobierno, ya hablaban de la siguiente etapa.
El PIT-CNT que había anunciado un paro para acompañar la votación en diputados para el 20 de mayo, lo trasladó al 19 y lo sostuvo. Desde las 15 horas se formó una larga cola para ingresar a las barras para presenciar la sesión. A las 18 ya había entre dos y tres mil personas fuera del Palacio Legislativo.
Todos sabían que estaban al final del tobogán y esperaban una nueva derrota en el camino de derogar la ley de caducidad, sin embargo estaban ahí.
Mientras tanto, dentro del recinto se sucedían los oradores. Cincuenta y siete anotados, el  último era Víctor Semproni.
Los discursos fueron obvios, predecibles pero encendidos. Quizá la transmisión en directo de la sesión, la multiplicación de cámaras, pudo haber resultado tentador para que esa chispa estuviera presente.
En realidad, lo único que interesaba era el discurso de Semproni, muchos lo esperaban con la ilusión manifiesta de que pudiera cambiar la historia. 
barras_2.jpgCerca de la salida del sol del 20, ese día simbólico que se había elegido para anular la ley de caducidad, Semproni, quien estuvo empecinado toda la noche en memorizar las irregularidades de su banca, habló y se fue. Los votos fueron 49 contra 49. Empate y en estos casos la constitución uruguaya marca que es derrota. Desde las barras bajaron los gritos de traidores. Se levantó la sesión.
marcha_cabecera3.jpgEl 20 ya era otro día. La organización Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos realizó la tradicional Marcha del Silencio, la número 16, en reclamo de "Verdad y Justicia: juicio y castigo a los culpables", al cumplirse 35 años de los asesinatos producidos en Buenos Aires. Las marchas han atravesados todos los colores partidarios. 
Jorge Urtazum, representante de la organización convocante fue consultado por Montevideo Portal antes de arrancar la marcha, sobre los gritos de traidores escuchados en la madrugada. Dijo no estar de acuerdo con el calificativo porque "nunca tuvimos confianza en la clase política, por lo que no nos sentimos traicionados (…) la clase política y la Justicia son los responsables de que tengamos esa inmunda ley". 
Con una pancarta que iba de cordón a cordón con la consigna “La verdad y la justicia son responsabilidad del Estado” la cabecera partió a las 19 desde Jackson y Rivera, donde se encuentra la Plaza de los Desaparecidos. desde_arriba2.jpgFueron unas diez cuadras compactas de manifestantes en un silencio roto solamente por pancartas, banderas y carteles, muchos improvisados sobre cartones. Al llegar la cabecera a Ejido y 18 de Julio, un recorrido aproximado de 20 cuadras, se detuvo y se dio comienzo a la lectura de los nombres de los uruguayos desaparecidos. Una multitud compuesta por organizaciones sociales, sin banderas de partidos políticos, con un río de gente moviéndose por las veredas, con muchísimas personas que llegaron sin estar agrupadas en ninguna organización, completó las últimas cuatro cuadras de recorrido hasta la Plaza Libertad con la reafirmación de “presente” ante cada nombre que surgía de los altavoces. 
Ese último tramo marcó el momento más emotivo de la marcha. El llanto no era generacional. No había edad para el dolor acumulado en estos 35 años. 
marcha5.jpgAl llegar a la Plaza Libertad un cerrado aplauso arrancó desde la cabecera reproduciéndose hacia atrás. Un estruendo.
Luego el himno, un silencio y después, desde el fondo, como una ola seca, nació otro aplauso que llegó y explotó en la plaza. Desde el fondo, desde el pueblo mismo. 
Daniel Giovannini-La Colectiva
Etiquetado como:

Opiniones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos obligatorios están marcados con *



Continuar leyendo

Canción actual

Title

Artist

Background